华语辩论网

三军易得，一将难求——从队员到队长

Mon, 14 Sep 2026 11:41:31 +0800

作者：严文凯

首先非常感谢华语辩论网的邀请，让我有机会和大家分享一些我的想法。前几天南航辩论队刚刚进行了队长和副队长的换届，也正好借此机会来谈一谈辩手从队员到队长的身份转换，以及如何当好一个队长。

据我所知，除了极个别特殊情况之外，大部分的队伍都是在队员从大二升大三之后，完成的队长交接换届仪式。这个时间点的选择，一方面是由于老队长进入大四之后由于升学或者求职的压力，可能很难再在辩论队上放置太多的时间精力，另一方面对于新队长来说，大二结束升大三的时候又是一个辩手成长的一个关键的阶段。但是在现实中常见的情况是，由于刚刚升至大三，大部分的辩手本身不论是技战术层面、辩论的理念还是管理能力上都比较稚嫩，因此接手队长的职务实际上对大部分人来说是一个不小的挑战。

从思路上来说，在接手队长之前，辩手往往更多的是在思考如何让自己变得更强。比如在复盘比赛的时候，倾向于更精细的修正自己的个人环节，然后去找其他的同类型的辩手视频学习。但是这样的思路在你当队长的时候就完全行不通了，因为这只会导致队伍的整体水准无法提升，且你个人的精进对于其他队员来说缺乏借鉴意义。其次，辩手作为队员时，更多的进行的是接受输入再到赛场上进行输出的工作，而队长则承担了教练与队员之间的信息沟通工作和队伍管理方面的单方面输出工作。

举两个例子来谈，在我接手南航辩论队队长之前，我需要负责的工作就是把教练给的立论思路听懂，并且做好自己的环节的设计。但是接手之后，除了这部分的工作，我还需要将每个人的环节，从一辩稿到价值落点都进行一个审核修改再呈交给老师节约他的时间。另外，我还设置了南航辩论队的基本目标，也就是每一个队长任期之内要“拿一个成绩，办一个比赛，教一个新人”，并且对应目标的计划和举措，都是需要队长来去至少进行审核工作的。

因此队员到队长身份的转变，意味着需要思考更多的非个人的辩论的内容，和更多的辩论赛场之外的内容。这里对于辩论赛场之外的内容，我选择几点进行讨论。

首先是队伍和分管组织之间的关系。基本上每一任南航辩论队队长上任之后，第一件事一定是开学之后去见负责分管我们的老师，建立一个初步的良好的关系。并且队伍的所有校内外举措，除了完全队伍内部的训练、团建等等之外，要向团委老师进行报备。这里希望年轻的辩手们不要反感，其实这个报备的工作并不是常常会受到阻拦，主要是一方面向学校能够展示你们的价值，比如说你拿了某些某些战绩，或者你举办了什么什么活动，可以持续的让队伍在团委老师面前有存在感，而且更重要的是团委老师会信任你们的分寸感。获得校方的认可和支持，可以让你们的队伍出门打比赛的时候多一些经费，甚至可能获得办公室之类的非常有用的支持条件。

第二是本校队伍和其他各个学校队伍之间的关系。很多辩论队可能由于资源可能由于性格，往往把自己的队伍搞的非常封闭，不愿意与其他学校多做交流，一旦输了比赛就在心里默默的认为是被黑了。其实这个现象并不好，因为封闭之下你们的理念和打法只会越来越固化，但是一个地区甚至整个辩论圈的判准和审美都是流动的，封闭的队伍往往会处于信息的落后地位。同时，我认为你最起码要了解你的对手，同地区的强手都有谁，高水准的学校都是什么打法，如何做到别人做到的事情，这是你作为一个队长要思考的问题。比如我知道的某个辩论队，在当地的一位学长已经明确表示说，有任何需要我讲课或者两个队伍一起训练都可以随时找我的时候，选择了不进行任何联系，反过来还认为这个人对这个队伍有奇怪的念头。那么这样的辩论队也很自然的很难取得多好的成绩。

第三就是队伍的内政。我的每一任队长，我都会要求他和他选定的副队长跟我和几位学长学姐一起坐下来谈一谈他对于队伍在他任期之内的规划，有哪些具体的措施，需要我们提供什么帮助。比如队长政绩战绩都最为彪炳的丁娅文，就在自己在任期间把办赛和取得成绩作为了自己工作的核心，因此在上场阵容上会牺牲一定的梯队建设，来争取校队的好成绩。也是在她的任期之内，南航辩论队拿到了历史上第一个江苏冠军和一个市赛亚军的成绩。她的继任者发现了我队在人员断档上的问题，就设置了排位赛机制，将比赛机会和训练赛的成绩作积分绑定。后一任发现了训练资源不足，主要是学长我比较懒，所以就进行了合练计划。这都是一些在队伍管理上的很好的举措，但是这些都是需要队长在上任的时候就有一个大致的方向选择的。

那么最后是我对队长这个角色的一些个人的认识，权当抛砖引玉欢迎大家批评指正。

我认为辩论队是一个很难施行民主的地方，需要相当的集权和严格的管理链条（chain of command）辩论队长，需要相当的人格魅力，才能让你的队员愿意听从你的指令，需要极高的执行力，才能在推行你的计划的时候，能够快速准确的让计划落地。

除此之外，还需要相当的决断力，才能在许多艰难的选择中做出取舍。如果你有个人能力很强，但是缺乏纪律性的队员怎么处理？如果你的前任给你留下了相当糟糕的队伍风评，你要如何扭转？如果你队伍内出现了系统性的散漫，你要怎么整顿？这都是你在成为队长后可能会面临的实际困难，因此我从来都建议队长当断则断，该开除的队员要果断开除，不服从命令的人要马上处罚，至少要维护好你队内的组织纪律性。

当然有些同学会说，我们打辩论的又不赚一分钱，你凭什么对我指手画脚？这里的道理很简单，辩论队和辩论协会不一样，辩论队是用来赢比赛的，只有赢比赛和长期赢比赛可以赋予你们在校内外的价值，任何影响到赢比赛的事情都是与队伍的核心任务不符的，因此要么你作为队员服从好队伍的纪律，要么你就离开辩论队去追求其他的东西，我相信它们之间没有高下之分。

希望各位新队长，可以担起领袖的责任，也祝愿各位的队伍，都可以成为赢家。

—END—

好的质询应该是怎么样的？

Sun, 13 Sep 2026 16:21:29 +0800

好的质询应该是怎么样的？

作者：朱云龙

以下的环节，是按我觉得首质的优先级来的，在首质时间很有限的情况下，应该先做哪些事情，算是好的首质。

第一个，是在质询以前，在听一辩稿的时候，这个事情我觉得每个辩手都要做，但是对首质的要求更高一点。这里要知道“我方跟对方的分歧在哪里”，以及快速摘取对方论点的逻辑链。“分歧”当然主要指的是前提，定义，比较标准上的分歧，一个首质的执行者需要明白，在哪些东西上面，虽然两方说的不一样，但是其实表达的是一个意思，哪些听上去一样，其实根本不同。比如小霸王讲过，有的一辩稿开出来的比较标准是“看哪者更有助社会的发展”，然后质询的人一听，我们好像也是这么说的，那我们的标准应该是一样的。

其实双方摘取的“社会发展”的维度根本就是不同的东西，而这种被语言掩盖的分歧，往往会在后续的论证里面体现出来。一个质询手需要根据他后面的论证，明白“他讲的到底是什么”，然后去明确双方的分歧，以此确定自己的攻击方向。

然后在具体的操作里面，我的建议是，先共识，再攻击。因为能达成共识的东西，对方的抵抗力度会小一点，在首质里，你根本没有时间在对方抵抗激烈的情况下去缠斗，那当然是从最简单的做起。

在确定共识的时候，没有意义的共识不要确定，比如你们的定义是一样的，就不要再问一遍了，主要共识的是比较平台和论证义务，还有对论证的框定。

比如第七届华辩世锦赛，大工对天大，“灾难中的自私该不该被谴责”，开场质询的共识“今天您方要完成的应该是全称论证吧”，“对，但是您方也是全称论证”，“好，那您方要论证所有灾难中的自私行为都不应该被谴责。”这个就是最基本的对论证义务的划分。

再比如最简单的，“极端情况不讨论”，就是对比较平台的切割。而确定论证框架，就是确定“我们双方的主要分歧在哪里”，比如“当今中国安乐死应不应该合法化”，首质“您方今天的论点，应该不打算聊安乐死本身人不人道吧”，“对”，“所以您方主要是觉得在中国会发生一些操作不当的情况对不对”，“对”。简单来讲，避免双方对着稻草人打，把火力聚焦。

往下，是攻击的部分，我建议是从上到下，从定义和比较标准开始质询。

定义的质询分为两部分，合法性合理性，在首质里我建议做的是对合法性的质询。合法性指的是你的定义要有一个比较权威的来源，比如“网络匿名特性有助/有害于公众议题的讨论”，我见过一个质询，是去质“公众议题”的定义，“您方对公众议题的定义是不是只要公众讨论的话题就叫公众议题?”，“对”，“可是我方这边有学者的定义是，一定要对政府政策的讨论才叫公众议题，您方的定义有没有什么来源”，“emmmmm”，“所以您方定义只是你自己讲的，没关系，我们看下一个”

但是问题是，很多时候，如果辩题里的概念不涉及学理或者公共政策，本来就没有一个权威的定义，这个时候涉及到，你的定义是不是合理的。

比如2017新国辩，爱丁堡大学对北京师范大学，“虚妄的理想主义者/纯粹的世俗投机者更可悲”，赖长生学长首质对方虚妄的理想主义者的标准，“所以您方觉得，只要我自己想过，我觉得可以，别的人都觉得不可以做到且事实上也不可以做到，我就不是虚妄的理想主义者?”对方的回答是没有客观上做不到这个标准，“所以我想造永动机，一个经过深思熟虑想造永动机的人，您方觉得不虚妄？”用归谬的方法讲出对方定义不合理之处到底在哪里。

再往下是对比较标准的反驳，有个栗子是2017新国辩复旦大学对南京财经大学，被排斥/被同化更可怕”，郭航初学长的首质“您方判断何者更可怕的标准是何者更能放大恶?”，“对”，那按你的意思，比如我们比谁更大，比的是放大效用，那是不是放大镜比地球还要大？”大概是这个意思...这个其实只要拿你的标准去套他的标准就行了，大多数情况下对方标准不会很违反常识，只要做到“既然你能这么比，为什么我不能那么比”就可以了。

然后是对论点的质询。对论点质询，首质最好做的，是对证明完成度的质询，这个真的是非常简单....如果这个能被质到，那说明你对手的论真的很烂....

证明完成度有两个东西，一个是“你给数据/学理/栗子了吗?”，一个是“你的数据/学理/栗子有证明到你的观点吗?”说白了，区分一下对方说的到底是个断言，还是个论证，他的论证是他自己空口说白话，还是有人给他背书。

关于“是否证明到了观点”，我觉得很多时候不太容易在短首质里做到，因为涉及到了对于数据/理论的拆解。第四届全澳赛决赛，“澳洲应不应该继续接纳中东难民”，季彦超学长的首质，“您方证明澳洲政府没有钱，用的是赤字率很高对不对”“对”“赤字率很高是负债，负债多等不等于手里没有钱?”“emmmmm”“很多中国的富豪都是负债经营，等不等于他们没有钱?”“emmmm”“所以赤字率高不代表他们手里没有钱”。这个就是对关联性很好的拆解，拆解到了“他们的数据没有证明到他们的观点”

如果你在听对方的点的时候，发现他已经完成了他的举证，那你应该先在心里悄悄称赞他一下....

然后在首质里，我建议的方法就是想办法打平。因为他一旦完成了他的初步举证，你就很难从内部去撕开他了，那就先想想能不能打平它，把这个点废掉。

打平在操作上没啥难度，只要在看对方论点的时候带着想要打平他的意识。

比如2017新国辩复旦对南财，郭航初学长首质，“您方的第二个论点讲被同化会带来可怕事物的扩散对不对”，“那被排斥可不可能也带来扩散的作用”然后举了个踢猫效应的学理依据。

打平这个技术最好是看张子龙学长的视频，知乎上很多，就不举了。

其他对论点的攻击，不太建议在首质做。

上面讲的是做到什么算是我认为比较好的首质，然后还有技术层面。

这个我觉得有两个，一个是快，一个是结的清楚。首质里面不要跟对面陷入纠缠，直接用最简单的问题，问题尽可能封闭，如果要举例子的话，把例子缩短，有些例子是可以比赛前准备的，就把例子写下来，把语言精简，如果要现场想例子也是用词越简练越好。不要陷入下意识的反驳，在打到自己的结论以后，最好用的方法就是“没关系这个你待会儿解释，我问下一个点”

在要到结论以后结的清晰，这里比较推荐2017新国辩郭航初学长的首质，每个问题问完都结的很清楚，问完所有问题后还特别小结一下问过的点。

大概就是这样。

如何准备新生辩论赛？

Sun, 13 Sep 2026 16:20:25 +0800

如何准备新生辩论赛？

作者：路小疯

队员选择及各自作用

新生辩论赛，首先要是要求人员基本素质的。要有一定的课外阅读量、思维能力、表述能力、临场反应能力、情绪调动能力。

在人员选择上面，一辩开题、四辩总结陈词，一辩论可选用逻辑说理能力强，成熟稳重型，临场反应能力倒在其次。这样至少保证把己方理论称述清楚，为开局后所杀奠定基础；

四辩可以选择情绪感染能力较强的队员，尤其是在己方最后成词而对方没有称述与反驳机会的时候，一定要感染和挑起全场观众和评委的情绪，因为说理部分基本都差不多了，总结成词是最后扳分的机会，情绪调动第一，说理将对方整场辩论的谬误一—举出，狂轰滥炸第二。

在正常比赛中，一、四辩都要负责为二、三辩打好辅助，注意观察对方的漏洞，为二三辩提供必要的信息和理论支撑，发言不必过多，必要时自己出场，一次发言就要击中要害。

二三辩负责提问及回答，综合实力要求比较高，主要是反应能力要强，要有全场带节奏的的感觉。不能被对方牵着逻辑和话题走。

立论及事先准备

立论这个东西是赛前的准备，也是最见理论功底和素质的。我参加的几场比赛，双方的队员是旗鼓相当的，实力不相上下，最后就是输在了立论上。

因为当时我们的立论都是几个辩论队员小学生私下讨论总结出来的，而对方是院长出马，对这块特别关注，自己专门撰文指导，高下立判。

在准备方面，必要的资料、数据、实例、理论书籍都是要准备的，但更重要的是你们自己要有一个理论框架，把上述所有的信息整合进去，形成一个逻辑自洽的系统。

要有大论点，小论点，论点之后是理论支撑和实例支撑，理论和实例的背后是逻辑推导，这一切都要站得住脚。

在立论的时候，切忌面面俱到，想要通过自己的体系把所有与自己体系相斥的资料、数据、理论都排斥化解掉，这是不可能做到的。实际上，对方完全可以利用这些理论、数据、资料、实例，从另一个不同的角度重新组织一个与你观点完全相反但是同样自洽的体系。

对于这些反例，站在不同立场的解读，你是无法忽视和辩驳，因为争的并不是事实（客观性）本身，而是角度（价值）了。价值性的东西，公说公有理婆说婆有理，说不清。

这个时候，双方比拼的就是看谁的实例更加翔实、理论准备更加充足、数据是否够多，换言之，既然价值方面争论不过，那么我就在量上压过你。价值的争论用理论和数据、实例的量来弥合。

这也是事先充分准备很重要的一点。更加艰难和要求素质的做法是“转化"，这就是你要能够站在同样的事例和理论上，从不同的角度解读出对己方有利的结论（实例、理论相同，价值不同），这要求很高的临场反应能力和瞬时思维能力，这样的素质有赖于平时长期思维、阅读、写作、历练。

除去逻辑自洽外，最后剔除所有因素，其实就是两个论点之间的比拼。这个时候，就要看哪方立论的格局更大、更积极、更包容。

这三点非常重要，格局过于狭小的理论很容易要观众和评委陷入一种你方知识水平不够、眼界不开阔的感觉，这样即便你方发挥的再出色，也总感觉给人一种泥潭里游泳，上不了大雅之堂的感觉。

辩论的节奏和技巧

辩论中当然有很多技巧，但其中最重要的还是要有节奏感和主动权。让对方根据你预设的话题走，当对方试图转移话题、回避话题的时候你要能够巧妙地把他拉回来，当对方想要把你拉入他的逻辑和节奏中时，你要学会巧妙的回避和闪躲。

很多同学尤其是辩论新手状态一来激情四射，最后把己方的观点和有利的论点完全忽略了，两方一直从主论点打到分论点，最后甚至纠结于一两个实例上拉不回来，给观众和评委的感觉最后反倒不是两种论点的争论倒是两个实例的争论了。

辩论中要有守有攻，守的话，要简短有力，言多必失，任何一个逻辑体系都经不住对方持续长久的狂轰滥炸的，说多了反而又会出现新的漏洞和薄弱之处。对方攻击你方的弱点，你想办法回到自己那个逻辑自洽的体系中进行解释解读即可。

前面也说了，同样一个理论和实例，你完全可以站在不同的角度解读出对己方有利的观点，这就是转化；如果这种角度、价值的转化你无法快速反应过来，那么更为简单的一个办法是对方举出一个你方的逻辑漏洞。

当对方提例子时，你回击一个相反的例子，对方提出一个攻击的理论，你回击一个相反的理论即可，至少可以冲抵一下。这是守的关键。

攻的秘诀，在于找到与对手逻辑体系截然不同的例子、理论、数据、资料，在对方逻辑最为薄弱的地方持续进攻，诱使对方进行大量解释、弥补的工作。

这样他解释和弥补的越多，出现新的逻辑错误、不完善的几率就越大，即便开始的立论是自洽的，但在临场上又会抛出新的观点、论证，这些观点和论证的质量是有待提高的，这就是你方的机会。

通过动摇这些新的论点、论证，逐步瓦解他们原有的逻辑体系。这也是我在强调守时己方回答一定要简短有力的原因，不要制造新的有漏洞的论点、论证，而是回到原有的体系，不给对方有利之机。

在攻守方面，二三辩可以有一个大致的分工，一个负责专挑漏洞，一个负责己方的防守，当然一、四辩也可以有这样的分工，一个负助攻、一个负助守。

这个划分只是大致的，不是绝对的，如果自己发现了对方存在逻辑上的硬，而队友没有察觉，也可以马上提出来。负责守的队员还要一个重要的使命，是及时观察场上的局势，防止己方和对方热血辩论中跑遍了，及时拉回对自己有利的主战场。

评价标准

一个优秀的队伍一定是组成人员整体素质高、分工明确，赛前准备充分，立论格局大，理论、数据、资料、实例翔实、逻辑自洽的。这些都是要靠平时个人不断的学习积累以及每一场比赛后的总结反思与磨合，及时的复盘总结很重要。

当对手与你方实力有差距，譬如人员素质、立论水平、逻辑论证水平、临场反应表现等与你方存在较大差距时，这个时候拿下比赛一般是不成问题的。

当对手与你方实力相当时，胜败可能只要一瞬之间，当对方立论、理论、数据、实例出现质的问题时，一定要穷追猛打；反之，当己方出现类似问题时，一定要及时简短修补，或者以攻代守，为争取弥合己方质的问题争取时间。

当双方都能自圆其说，没有暴露质的问题时，那就是量的比拼以及气势、感染力、意志力的对决。狭路相逢，勇者胜。

（封面配图：美国电影《伟大辩手/激辩风云》训练发音的段落）

有什么是你和辩论强队交手之后才知道的事情？

Sun, 13 Sep 2026 16:19:16 +0800

作者:严文凯

这是一个很好的问题，我来补充一些除了励志之外的内容。

在临场的直观感受上，跟强队交手会经常出现辩手在年轻的时候会出现的哇他说的好有道理啊的心理活动。

你和与你同水平的队伍打比赛，大部分时候你去听对方说的话，你心里的感觉基本都是，这不是胡扯么？这个我刚不是打过了么？但是跟顶级强队打，更多的情况是，这个好对啊，我准备的东西好像处理不了。

除了观感上，你还会出现的感受是，还有这种操作？

这个不是说顶级队伍擅长立妖论打诡辩，而是同一个主张不同的包装方式，同一个例子不同的解读方式，同一个数据不同的渲染效果，是超过你准备范围内的认知的。

第三个就是对于评委接受度的预判和临场判断。整个论的核心应该在哪里，铺陈时代背景还是解读定义的内涵，哪个更容易被接受。到了场上，打到什么位置的时候即使没有一个年轻辩手爱说的，所以你方第一个论点不成立这句话，这个战场也会自然的获得大部分评委的认可。这些胜负点的感觉，是强队和弱队之间的另一个重要差别。

随着年轻辩手的水平提升，你会越来越少的在场上感觉到，哇他说的真对我都被说服了。但是你还是会心里莫名的咯噔一声，基本上那个时刻就是胜负的点了。

我看到楼下有人说，只要你准备够好，强队也是可以输的。这个我不反对。但是更多的情况是，强队在准备比赛的阶段，方向效率资料包装都高出对手一个水准。比如普通队伍需要通宵去磨的一个攻防走向，如果是几个老兵在准备，可能三言两语就把这个方向走到头了。你认为你有了一份证明力非常好的证据，可能这份证据的相抗已经在对手的立论阶段就有了铺垫，二轮申论就彻底击碎了。

我不是想给知乎上的许多年轻人泼冷水。只不过我觉得辩论赛和任何竞技比赛一样，靠鸡血是不会让你们赢的。面对打不赢的对手，应该做好的准备是想赢不怕输，胜负度外，学习为先。因为心比天高的后果，在辩论场上真的经常是命比纸薄。

希望大家都有机会，打赢那个你打不赢的人。

作者:蒙浅雪

1、当观众的时候认为强队很傻的论，真的交手的时候就不一样了。

强队强大的底蕴和陪练队伍，最终选的论证框架可能看上去很浅显，但是可能是当时的评判环境和主办方语境下，最适合的立论。

不同的赛制、不同的主办方（赞助商）、评委构成，强队都会选出最合适的方案，很可能和你刚接到辩题时候的脑袋只转一次弯的时候想出的论一样，但是底线、打发、延伸跟你不是一个级别的。

2、校内赛的打法和跨校打法不一样

段子、顺口溜、俏皮话、三句半、大吼一句名言、回避、断句耗时间、篡改对方发言，这些你在井里面很熟练的打法，面对高手根本没用

3、人脉也是队伍实力的一部分

看自传就知道，有的队伍直接动用官方或者科研机构的专业人员帮忙找资料，打背景辩题直接找相关从业人员过来科普，教授分析辩题背景，即使是古怪的需要唱歌表演才艺歌舞小品相声话剧短剧之类的辩论赛，也能应对自如。

4、后勤和备战环境按部就班

从高倍数海外版红牛到咖啡豆、从队内模拟赛的计时员，观众中的托，专门研究美食点评软件的后勤领队，提示牌，领带，西服定做，观众席自有摄像或录音人员。

5、即使是比赛后撕逼

强队撕逼能力也要强一些，至少更能摇人......

6、更擅长总结经验

弱队偶尔击败了一个强队，或者弱队击败了你认为是强队的弱队，往往可能从赢的比赛中总结出错误的经验，或者从输的比赛中抛弃本来良好的习惯。

7、没有霍山老人或者白自在这样搅局的老人

弱队没有传承的时候，有时候会碰到半灌水的教练，教你一些莫名其妙东西，偶尔赢几场危害会更大，有的训练方法是根本就没有赢过比赛的他凭空空想出来的，跟龙象功的11到13层或乾坤大挪移的最高层一样，是空想出来的打法和战术。他们带你们的第一目标可能只是想证明比你强，而不是找到你们队伍更强的办法。

8、对于老人和老前辈有和谐和高效的沟通环境

弱队好师傅不好找，尊敬和善待好师傅的队员其实也不多，有前辈的打法很古朴可能是最实用的，有前辈战绩可能没有你好，可能是他们只是一个逐渐变强的弱队的开创期、机遇和资源都不如你。你反对前辈的意见，其实不是为了队伍的发展，而是为了证明自己比前辈更强。

9、基本功反而可以忽略了

手势、时间控制、播音腔、重音、断句、即兴或者看上去即兴的陈词、滴水不漏的答辩、反应快速料敌机先的攻辩、多倍放大的漏洞攻击、从容不迫的临阵抓纲等10、打强队，你其实打的不是四个高手，可能是几十个高手，你要庆幸、当你满怀激情的说出感谢主席、尊敬的评委的时候，在比赛开场之后，你面对的最多是4个人了。充分的备战，还真的有可能赢。

辩论队队长/教练奇葩言行排行榜

Sat, 05 Sep 2026 21:50:21 +0800

作者：童鹂

危险指数

★★★★★

私心重，没有大局观的

1.身在校队但疯狂偏袒自己原先的院系，招新的时候一路给自己院队的开绿灯，对其他院系吹毛求疵。引发、扩大院系矛盾。

2.换届时搞世袭制，只有自己的直系学弟妹才能继承皇位。

3.当院队和校队的事务有冲突时（例如两边都有比赛），优先院队的需求，对校队不管不顾。

危险指数

★★★★★

权力欲望过剩、掌控欲过强的

1.认为自己是队长/教练，自己就是皇帝，要搞一言堂。不分青红皂白一律排斥历届学长姐插手自己管理下的队伍，誓要清除这些腐朽学长姐的影响和势力。

2.队伍管理不讲规则和秩序，他自己就是规则和秩序，生杀大权系于一人之身，喜欢谁就让谁上赛，讨厌谁就直接开除谁。

3.搞党同伐异那一套，非我族类其心必诛。队伍里的人能力不重要，是不是站自己这边最重要。

危险指数

★★★☆☆

双标

1.颁布了一大堆队规，但自己无需遵守的。例如，辩论队队员不许内部谈恋爱，但自己是队长、不属于队员，所以可以和副队长谈恋爱。

危险指数

★★☆☆

太怂、能力太弱的

1.经常出现临阵脱逃的情况，遇见比赛或者队里的重要事务，自己本有职能，但临赛前1、2天突然编造说自己有紧急情况去不了了，让其他人顶替。因为怕输，怕搞砸了丢面子，所以直接跑路，事后又假惺惺道歉、安慰大家。

2.队里有矛盾时，喜欢无脑当和事佬和稀泥，但殊不知一味打圆场反而会模糊规则和是非对错的界限。

危险指数

★☆☆

没有责任心的甩手掌柜

1.什么都不闻不问，有事情全部丢给学弟妹或者队助。有什么荣誉和成绩倒是第一时间上去凑热闹。

危险指数

★☆☆

戏精上身、极度情绪化玻璃心的

1.对自己的付出过于在意，要求全世界看到并同情自己带队的辛苦。每天都在社交圈写各种小作文刻画自己的呕心沥血，就连自己抹了张桌子、擦了个黑板都要夸大其词渲染一番。控诉其他队员的不作为。动辄要求其他人表忠心与自己统一战线。时而暴跳如雷、时而歇斯底里、时而崩溃大哭。不把身边人搞到心力交瘁决不罢休！

2.过度敏感、在意队员的反馈，喜欢胡思乱想，放大他人言行背后的含义。“我那天安排备赛任务时 XX 没回我，他是不是对我有意见？”、“队训他老迟到，他是不是要故意和我对着干？”……就算没人折腾自己，也要自己折腾自己，最后觉得全世界都对不起自己，自己闹着要退出要离开这个无情无义的辩论队！

危险指数

☆☆

虚荣心作祟、热衷于装逼的

1.每天都在吹嘘自己见过谁、认识谁、有谁的微信、跟谁合过影，热衷于贩卖各种二手瓜以彰显自己交友广泛。实际上真要他拿出点什么资源来帮助队伍发展，其实一个都搞不定。

危险指数

☆

讨好型人格的

1.队员拜托的事情从不拒绝，小到查资料出论，大到临时上场替补，任何人惹出乱子来都第一时间自己跑过去女娲补天。这种情况看起来是人畜无害，但其实人的忍耐都是有限度的，这类人一般会到临界点之后忍无可忍来一次大爆炸，然后彻底和所有人闹翻，因为自身诉求和情绪被长期忽视，所以一旦爆发之后谁都哄不好。

一夏争鸣，众声成林 ——2026雏鹰杯，江科大问鼎！

Sat, 05 Sep 2026 21:47:37 +0800

话语落处，回声未歇

四十二支队伍，一个夏天

在无数次发声与落寞之间

2026雏鹰杯华语辩论邀请赛

写完了它的最后一页

如果把这届比赛倒着看回去——

从决赛的那一声追问，

一直退回到初赛的第一句立论，

你会发现这四十二支队伍走过的，

其实是一条不断向内的路：

从身边的困惑出发，

向外丈量世界

最后又回到了我们自己身上

雏鹰初啼，声已清越

一、

辩

题

初赛·一切从切身处开始

六道题

几乎都是从年轻人自己的生活里生发出来的疑问

毕业之后的那段空白

究竟是停下来看清方向

还是不敢迈出第一步？

当算法开始唤醒沉睡的古建与旧俗

我们看见的会是重生

还是一场精致的失真？

饭搭子、健身搭子、演唱会搭子……

身边从不缺同行的人

可这样的热闹

究竟让我们更懂得相处

还是更习惯疏离？

有些人只陪你走一段路

到站就该挥手——

这算不算一种遗憾？

有限的资源

该押在病床之前，还是病床之后？

机器读过了千万本书

这份"读过"

究竟该叫学习，还是该叫窃取？

复赛·把尺子交给更远的地方

从这里开始，问题不再只关乎自己

历史、商业、众口——

每一样都需要一把判断的尺

历史该从何处断代？

一把尺子量下去

究竟该落在秦汉，还是魏晋

当一个正经的形象被全网玩坏

原作者是该恼，还是该笑？

被恶搞，究竟证明它还活着

还是证明它不再属于自己？

一句玩笑传得够广

就成了众人朝一个人扔的石头

玩梗与霸凌之间

究竟隔着多远？

四分之一决赛·舆论场上两难

求真，怕容不下异见

包容，怕容得下谬误

众声喧哗里，

哪一种才是更难得的品质？

半决赛·一块绿茵场的边界

让更多国家队踏上世界杯的草皮，

究竟是把足球还给世界，

还是把竞技稀释成了一场表演？

决赛·回到来路

小时候受了挫，我们总忍不住回头看

长大后才慢慢明白——

同一份困境

有人看见的是来路留下的印记

有人提醒自己，人终究要往前走

于是最后一题

落在了东亚家庭的普遍困境上：

当我们说"都是原生家庭的错"

究竟是说清了伤口的来由，

还是给了自己一个不必痊愈的理由？

一声追问，问尽来路与前程

二、

荣

誉

三十余日的唇枪舌剑，

终于在这一刻画上句点。

此刻，荣誉归属正式揭晓——

冠军·江科大辩论队

他们的晋级路，是一次比一次难

初赛小组三队同为一胜一负

靠小分惊险突围

复赛3:0拿下

四分之一决赛、半决赛、决赛

连续三场2:1

越到最后，赢得越险，

也越见得住手稳

亚军·重庆大学辩论队

他们从小组赛的一胜一负里挤出来

复赛2:1

四分之一决赛与半决赛连续3:0

一路横扫站上决赛场

却最终以1:2停在最后一步

决赛的比分只差一场唇舌

但站上这块场地这件事本身

已经回答了很多问题

季军·南京传媒学院&天津财经大学

一个夏天，两种坚持

两支队伍在半决赛停下脚步

留下的东西却不止于名次

南京传媒学院与天津财经大学

并列本届季军

全程最佳辩手

厉小涵·南京传媒学院

5次佳辩·24票·佳辩榜榜首

她的队伍没能走到最后一场

但她自己走到了最后一刻——

个人与团体，有时候不必同时抵达

三、

评

委

比赛结束之后

总还有一段留给点评的时间

往往就是那几分钟

让一场胜负之外

多了些可以带走的东西

感谢本届雏鹰杯的每一位评委：

（名单按姓名首字母排序）

陈　典　陈泓达　陈荣耀　陈瑞阳

褚昱辰　方乐天　方　宇　龚圣超

龚　梓　胡润东　黄轩瑜　季奕凡

蒋洺酉　江　茜　康昊炜　孔令显

雷斯斯　雷彦淳　李诗乐　李书涵

李　阳　李云哲　梁乐妍　刘翰阳

刘晓军　刘煊赫　刘子彰　龙新雨

罗冠华　罗健成　莫　菲　倪文睿

齐子悠　乔雪笛　秦铭泽　曲泓宇

施天成　宋辰颖　宋彦慧　隋东旭

汤谨源　唐　龙　王楚琪　王春深

王俊杰　王世豪　王闻卿　王　遥

王　卓　韦富圆　温圭钰　温　鑫

吴家麟　郤昊洋　谢尚扬　徐冯君

徐金达　叶逸飞　于千千　于　兮

于啸然　曾雅倩　张佳轩　张锦轩

张书鸣　张轶霖　郑恩祈　郑浩鸣

郑瑶瑶　周毅伟

四、

尾

声

一个夏天的辩论结束了

但那些被反复推敲过的句子

会留在许多人的表达里，很久

感谢四十二支队伍的全力以赴

感谢每一位上过场的辩手

感谢所有让这场比赛得以发生的人

山高路远

我们下一场比赛见！

辩论队面试输了，我是不是不适合辩论?

Mon, 31 Aug 2026 12:20:02 +0800

hello！大家好！

距离开学已经超过两个月，大部分学校的辩论队招新也即将结束，欢迎小萌新们加入辩论这个大家庭！

今天这期辩论问答就针对刚刚进入辩圈的小萌新们：到底怎样的人更适合辩论？为什么自己没有被选入辩论队？评委在评判输赢时到底会不会因为一个人特别厉害就判胜负？

我们期待这期辩论问答能够让你们对辩论的了解深一步，一起来看看吧！

今天大学辩论队面试输了，我是不是不适合辩论?

规则是正反方一分钟陈述，三分钟对辩，我以前没有任何经验，我以为的辩论是，陈述的时候立足观点，然后找对面陈述时的漏洞进行攻击。

于是我准备的时候把陈述准备的很足，并且准备了对面可能攻击的点的对策，结果正式开始的时候，我找到了对面的两个点，但是问的方式不是很好，对面很容易就答过去了。对面提问的时候没有管我陈述的内容，直接问了很多很难的问题，我都听不懂，结果一直在想怎么回答，然后语无伦次了。

我没有提前准备问题，准备根据对面的漏洞来提问的。我对辩论的理解是不是有问题啊？本来很想进辩论队的，这辈子可能就跟辩论无缘了

我想你核心想问的，是这几个问题：

辩论是不是一个高门槛的爱好?是否我现在根本摸不到边，更别谈更进一步了？

是不是，看你的追求和目标。在目前的辩论资源共享时代，辩论的参与门槛是非常低的，有大量的辩论学习资料和无门槛的网辩赛事可以供你玩辩论。但如果想追求竞技成绩，那门槛确实不低。但你要明白一件事,任何一个领域，金字塔顶端的都是少部分，这很正常。

一件事情，是不是只有适合，才能去做？

不是。什么叫适合,适合是指得心应手，很擅长。但你这辈子做不擅长的事情还少吗?难道你适合做厨子?适合做保洁?谁还没在家做个饭打扫个卫生呢。所以核心问题，出在你的心态上。

从不擅长到习以为常，谁不是经历了一个过程呢?你刚生下来路都不会走呢。在你人生最无力的婴儿时期，面对一切未知的事情都勇敢的尝试、战胜、习惯了，成就了现在的你,你难道还不如1岁时的自己吗?不妨对自己有一些信心。

我是不是在辩论上一无是处？我是不是很差？

不是。

一个新人，对辩论的理解存在不完善的地方，这再正常不过了。你刚开始打王者荣耀，是不是也对很多出装和英雄存在误解呢?这算什么?

但至少你自己也很清楚，你很快找到了对方的一些漏洞不是吗?
所以啊，与适合与否无关，看你多想坚持。

虽然没进队伍，但如果还是想继续接触辩论的话，可以加入网辩的圈子喔，加油。

高中辩手在大学校队面试中会不会被区别对待？

利益相关，高中辩手，进入大学后也想加入辩论队。想知道大学校队的面试中学长姐会不会考虑到部分高中辩手比较有基础不像萌新一样从而改变面试标准？以及进入大学后高中辩手的生存质量如何？

一般来说，我们会默认有辩论经历的同学相较于其他零经验的新人，会在辩论综合能力上或多或少存在优势。所以有辩论经历的选手，一定会是面试官重点观察和留意的对象。

而面试标准，可以分为测试标准和录取标准两块。测试标准有改变的可能性，但录取标准改变的可能性较小（特殊情况除外）。

你要明白辩论队选人的目的是什么，很简单，找到能为队伍拿成绩的选手。而拿成绩，取决于两个因素，自身实力和团队配合。因此，面试这件事，重点在于对方的录取标准，而录取标准，取决于队伍需求。面试难度，纯粹只是一个简单的摸底测试而已，只要你所展现的素质是高于对方的平均标准，或者高于其他竞争者的平均水平的，就不需要太紧张过程中的附加题。

所以如果你属于实力强、性格佳的类型，那么你无需有任何顾虑，因为你和队伍的需求是完全匹配的。如果你属于实力强但性格差的类型，就属于我所说的”特殊情况”了。接下来说说特殊情况。

首先，什么叫”性格差”。上面有提到，辩论队要找的人，是要有利于队伍发展的人。而队伍的发展依托于成绩+传承。前者需要辩论实力，后者侧重团队氛围。性格差的人的具体表现有很多,但大致可以归纳为，自视甚高、个人利益优先集体利益、不顾他人感受、拒绝妥协等等。因此在这种情况下，一个性格差的人长期留在队里，是会对队伍氛围造成很大的负面影响的。

如果贵校属于辩论氛围、水平一般的学校，那么队伍对于”水平好的辩手”的需求，往往会摆在第一位。因为这种学校太需要出成绩了，如果你水平好，那是求爷爷告奶奶也得把你弄进来的。甚至有很多高校队伍会在各种中学赛事中提前物色优秀的高中辩手，然后说服对方报考自己的大学。那么在这种情况下，即便你性格不够好，可能队伍也能选择包容你。

但如果贵校属于辩论氛围、水平中上游的学校，校内传承较好,并不缺乏各种优秀的或有潜力的辩手，此时，如果你的水平虽然高但是性格不够好，面试官很有可能对你进行针对性的特殊对待一一不仅提高你的面试难度，还会提高你的录取门门槛。动机和目的也很简单，第一，你的实力并不是一个稀缺性资源;第二，要通过这种测试来捶打你的心性、挫挫你的锐气。如果扛住了，那欢迎你加入，扛不住，那抱歉就拜拜。

总之归结成一句话，一个团队要不要你，取决于利弊比较。搞定面试，无非是向对方证明一件事:我的加入，能让这个团队更上层楼。

4对4的辩论赛真的可以靠一个人打赢对面4个人嘛？

这个问题要分两个方面来说，第一个是从内容上，第二个是从判准上。

从内容上来讲

从内容上来讲，辩论的胜负，并非是像打架一样"拼人数”，人多势众就能形成武力值上的碾压。辩论的胜负，在某个维度上，有点类似于"大家来找茬的游戏”。换句话说，你挑出来对方的破绽越多，你的赢面就越大。

我举个简单的例子，例如1个人跳舞和4个人跳舞，前者可能跳的不够好看，动作有错误，但是对于旁观者来讲，因为我也不知道你这个舞蹈原本的标准动作是长什么样子。换句话来说，我没有参照系，所以对我而言你一个人跳成什么样，这支舞就是什么样。但4人团舞就不一样了，虽然我依旧不知道这个舞蹈原本的标准动作长什么样子，但是你们4个人的动作不一、节拍不齐，对照之下，整个观感就变成了群魔乱舞了。

所以一个人做内容输出的时候，往往在内容的连贯性上要优于团队输出。因为你想说什么你自己最清楚了，而你的队友想说什么，恐怕你不能第一时间心有灵犀跟他打好完整的配合。

另外还有一种极端的情况，就是对面那一个人太强了，而你这边一一个能顶的都没有。类似悟空元气弹一出,一个人能秒一个星球，这时候你再多人也只是加几粒炮灰罢了。

从判准上来讲

华语辩论赛事的判准根本就没有统一的标准，不同的评委有不同的喜好。

如果你遇见一个非常重视团队配合，或者很注重观感的评委,该评委认为，辩论赛的核心就在于培养团队精神，配合应该高于一切，辩论应该要有协调、均衡的美感，那么做单核输出的队伍赢面就会非常小，这种评委一般在社会裁当中比较多见。

如果你遇见的是辩手裁，那么往往配合这件事在整体评判中占的权重不会特别高，因为辩手裁一般专注于判断内容,甚至很多时候忙于低头做笔记注意力根本不会去关心你几辩站了几次说了多久话。

另外就是在极度胶着五五开的比赛中，内容维度上实在难分胜负，评委往往会以一些细节作为胜负的关键点，此时团队配合这件事也许会为你加分了。

编辑 | 思瑶

校核 | 徐一

Online 辩论出品

曾经我也想当一个很厉害的辩手

Mon, 31 Aug 2026 11:44:37 +0800

作者：周秉雨

李华刚进入校队的时候有两个爱好，一是问别人怎么开始打辩论，二是问别人为什么打辩论。问题里透出浓浓装逼范儿和满满中二感，讨打程度堪比当年某位在大街上生拉路人辩论的哲人。

哲人后来被投死了，李华没死，李华运气比较好，生存时代大事儿没有小事儿不断，周围都是和他一样中二的年轻人。这群年轻人充满了无知与善良，张口政策实施，闭口人生价值，指点江山，挥斥方遒。

年轻人们心里想着。

这群年轻人拎着电脑在校园穿梭。翘过必修的课，挂过班导的科，抢过人满为患的活动室，杠过不批比赛的团委楼，深夜回宿舍时，还一起目送过迷路的野猪冲向食堂。一切都按部就班，通向辩手都期待的路。

李华很喜欢和这群人待在一起，西装革履捏着稿子雄赳赳气昂昂准备踏上地铁征服世界时恨不得脑门上贴俩字儿——辩手。

辩手们出学校大门的时候被守门老大爷拦住了：“哎哎哎说多少次了卖保险的不能进——”

李华穿着淘宝一百块一套的西服，帅得一匹。脑子里是月明星稀时磨出来的攻防，手里捏着浸了无数个夜晚的立论，铅字烙在白纸上，像烫金字浮在荣誉证书上，嵌在明晃晃的水晶奖杯里。梦想遥遥的朝年轻辩手们摇尾巴，无数的句子与段落交替在胸中变得滚烫，仿佛下一秒就能成为呐喊，如同五四时响彻云霄的宣讲，时代文明进步的信号在空中绽放。

四小时过去后，踌躇满志的李华输了人生中第一场外赛，被双杀。

那天的北京城暴雨如注，年轻辩手们一颗赤子之却被冲得清亮，骄傲更胜往昔，天之骄子，怕这一点输赢？老子最牛逼。

李华不怕，引刀成一快，不负少年头。

然后连续跪了一学年的比赛，跪得干脆。

一场没赢过的李华想起来自己装逼时问的问题：怎么开始打辩论的？李华被忽悠进了队，一看辩论好像牛逼，就留了下来。

那，为什么打辩论？李华陷入了沉思。

为了学长学姐的期待？嗯有点。

为了赢？那当然。

为了变得牛逼？胡说辩手都牛逼。

为了和大家一起装逼？emmmm…

为了学习？别说了都挂科了……

李华要来了自己打比赛的视频，视频里的自己，仪态难看，表情凶狠，仔细一听，嘿嘿！还没说人话。

卖保险的可精神多了……

那年的北京城厮杀得厉害，那年的全国赛黑马不断涌现，一批批闪耀的新星大放异彩，陈词金句被写进了无数小辩手的笔记本，收获了一大批年轻粉丝，撩动了无数火热的心。

这是每年都有的辩论盛宴。

那年的学校也闹得鸡犬不宁，几场校内赛，各学院或明或暗的争斗、掩藏已久的情绪一并爆发，谁也不服谁，谁也不听谁，暗地的揣测不断发酵，终于让一支队伍貌合神离。

这是每年都上演的剧情。

有人伤心了退出了，有人不服气撂挑子了，有人开始专注于其他爱好，有人逐渐走向对立的两端。然后，新人涌入，故事重复的上演。

仿佛辩论宇宙的两条平行世界，顶尖高手的世界春风拂面杨柳青，其余的世界荒草蔓延。

李华没退出，有年新进队的队友问他：

“前辈，为什么辩论队打比赛的人越来越少？”

李华只答：“各有各想过的生活。”

新人又问：“那你为什么还打？”

李华无言，脑中浮现跌落悬崖时看到的光，那是属于辩手的荣光，却不是每一位辩手都能有的荣耀。

李华生活日渐繁杂，比赛囫囵过去也还算四平八稳，平静死水里，偶尔会传来遥远过去的呼喊，在夜深人静时炸开。

“想变成一个很厉害的辩手。”

他还想争取。

李华毕业前等来了机会。

那一年冬季的选拔赛，仿佛上帝眷顾，签位避开了所有的必死线，希望近在咫尺。

李华的血管又开始沸腾，一如第一次走进比赛教室，不同的是他已成长。

那一届比赛，李华废寝忘食，啃书看论文，梦里是高昂的结辩声，枕边是未磨好的陈词稿。他想燃烧最后的热情和生命，为这一腔年少的理想。

评委告诉李华，也许你的对手说的都是错的，但我能听懂。

李华没了脾气，觉得评委说的对。

李华枯了，枯得明明白白。

李华站在冬日惨白的光里，昔日热闹热血的光阴隔了长河，逐渐冰冷了。他本想在理想实现后，一本正经的、不被误解和嘲讽的宣告他的理想。经年脆弱的希望仿佛远古的照妖镜，灼烧了李华一直以来的梦，他不会变成很厉害的辩手了。

李华删除了电脑里的立论，删除了攻防，写满了记录的笔记本束之高阁，李华毕业，工作，将辩论连同青春一起弃在校园，成为路人A

也许很久以后他还能想起那句话，那句他无法企及却难掩向往的话，那是他夭折的理想，是他人遥远的青春热血。

你为什么打辩论？

笔记本扉页用力写着：

哪些辩题是适合新人打的？

Tue, 25 Aug 2026 18:50:08 +0800

伴随着每年的开学季，各大高校的辩论新生赛也如约而至。而新生赛的选题，一直是很多赛事组织方的老大难问题——哪些题目比较适合新手打？

先看面向群体

由于辩论活动目前仍未在中小学阶段得到普遍的推广，因此新生赛的参与群体，绝大多数都是此前从未接受过辩论专业训练、从未参与过辩论活动的纯新人。纯新人的特点，就是什么都不懂。不会破题、不会查资料、不懂辩论“技术”、不懂赛制，甚至连在公共场合表达这件事都会发怵，上场会紧张、说话会磕巴。

再看赛事目的

从辩手的角度来说，组织新生赛的目的，一般来说，是为了推广辩论、激发新生对辩论的兴趣，并从中选拔出有潜力的好苗子。我们的期望，是新生在对辩论赛保持一定的好奇心的同时，在亲身参与过辩论活动之后，能够喜欢上这个活动。

因此从新生的角度来说，我们的赛事从赛制和题目设置上，其一是要能让参与者觉得自己有所成长、有所收获，其二是要能让参与者在这个过程中获得成就感或快乐。与此同时，我们还需要通过比赛，普及正确的辩论理念、培养选手正确的备赛习惯。

前面说了这么多，其实只是为了讲清楚一个道理，在新生赛的选题上，最忌讳的一件事情，就是： 制造过高的参与门槛

试想，如果一个孩子从小学数学的时候，不是从1+1=2开始，而是上来先让他做奥数题，大概率只会让孩子一头雾水，且产生深厚的挫败感，从此看见数学就发晕。甚至日常生活中我们玩游戏也是如此，此前诸如愤怒的小鸟、消消乐、植物大战僵尸、种菜等休闲小游戏，之所以能够引发全民参与，其中一个很重要的原因也是这些游戏门槛低、上手快，人人都能玩。

辩论也是如此。

虽说辩论到后期，实际上是愈发艰深的，但是也大可不必在最初的时候就挫伤新人的热情（毕竟绝大多数学校的辩论氛围都非常一般）。因此每逢开学季，我在社群里看到大量的新人拿着类似“被误解是不是表达者的宿命”、“相信需不需要证明”哲理向题目，我就倍感头痛。

说实话，这类题目，广大新手连搞清楚讨论内核是什么都不容易，何况是驾驭这些内容呢？大概率就是上去胡扯一番，最后自己也不知道自己说了个什么，备赛过程想必也是极其痛苦的，因为他可能光理解辩题就耗尽了所有的准备时间，最后不知道临时拼了个什么稿子出来。

也因此，我个人建议在新生赛的选题上，最好符合以下四个条件：

1、题目不宜过于抽象，要具象化。

2、题目讨论的对象，最好是落在18、9岁的人的生活阅历范围内的，贴近大学生生活经历的题目。不要太专、太深，这样的话新生无论如何都能想到一些基本的方向，不至于抓耳挠腮毫无思路。

3、题目不宜过新，最好有较多的大赛音视频、文字资料可循，方便新生备赛同时顺便看比赛音视频感受高质量的辩论赛、并模仿写稿。

4、题目所蕴含的内容，最好要涉及到一定的实证，而不能是纯凭生活经验就可以滔滔不绝的，比如需要查阅一些数据、案例，借此可以培养新生备赛搜集资料的习惯。

前面都是讲道理的部分，我知道其实看这个文章的人不想看我那么多废话，只是想单纯要题库。所以我随手找了一些符合上述四个条件的题目，以供各位参考：

1、明星卖人设应该/不应该被批评

2、网络匿名特性有利于/不利于公众议题的讨论

3、解决校园霸凌更应该依靠法律手段/教育手段

4、短视频的火爆是精神文化丰富/精神文化匮乏的体现

5、大学生短期支教利大于弊\弊大于利

6、当前中国动漫更应走向幼儿市场/青少年市场

7、应该/不应该降低英语在中高考中所占比重

8、应该/不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

9、语文应该/不应该列入大学必修课

10、经过这些年的教育制度实验，一考定终身/多考定终身的考试模式对于考生而言更为公平

11、当今中国扩大高校自主招生规模，对教育长远发展利大于弊/弊大于利

12、“崇拜系偶像”更能满足当代人的精神需求/“养成系偶像”更能满足当代人的精神需求

13、教师可不可以偏爱优秀学生

14、“饭圈文化”应该/不应该被批评

15、“知识付费”能/不能缓解年轻人的焦虑

16、义务教育阶段，应该/不应该增加艺术课比重

17、应该/不应该允许未成年人进入直播行业

18、大学生炒股值得/不值得鼓励

19、国产电影保护月是国产电影之福/祸

20、研究人际关系更应该阅读《三国演义》/《红楼梦》

21、宽松式管理对大学生利大于弊/宽松式管理对大学生弊大于利

22、性教育应列为中学课程/性教育不应列为中学课程

23、身为偶像，业务能力差却凭借性格人设走红，合理/不合理

24、当前环境下，争取直接就业/继续学习深造是大学本科毕业生的更优选择

25、高等教育应该坚持宽进严出/严进宽出

26、高中校规应该/不应该取消对早恋的禁制

编辑 | 如如小朋友

校核 | 徐一

Online 辩论出品

张哲耀学长在20年前发明的辩论卡牌游戏

Sat, 22 Aug 2026 23:33:05 +0800

小编今天看到宽子老师写的如何用5个骰子原创一道辩题or播客主题。觉得非常有趣，联想到2006年左右张哲耀学长发明的一种辩论卡牌游戏，有异曲同工之妙，在此介绍。

这是张哲耀学长发明的辩论游戏“瓦力二号”，卡牌制作人为吴丹学长。规则非常简单，抽到卡牌后就是抽到了辩题，卡牌可以自己替换。暑假的D-CAMP训练营个人赛，就是以“瓦力二号”来定题的。

解释:A和B牌都是辩题立场的中间项，C牌是价值，D牌是事实。组合成各类辩题

例如：第一词抽出D07：写一辩稿；中间词抽出A1：有利于；第二词抽出D15：一夜情

组合辩题为：正方，写一辩稿有利于一夜情；反方，写一辩稿不利于一夜情